Rangliste

Heyhey Anlass für diesen Post war eine Vorlesung an der Uni über Leadership die mich ein bisschen auf uns reflektieren lies.^^ Mir ist aufgefallen, dass Nachbesprechungen oft einen sehr fehlerorientierten und negativen Charakter haben. Ich sehe das als sehr abschreckend für z.B. neue Zeuse, sqls,ftls etc. Zudem födert das Format auch nicht wirklich die Vermeidung von Fehlern (könnt ihr euch an die genauen Kritiken der letzten Events erinnern? Ich nicht ) Und durch den sehr starken Fokus auf "was hätte besser sein können" führen vor allem Nachbesprechungen nach nicht ideal gelaufenen Missionen/Events zu einem faden/negativen Beigeschmack nach einer Mission die viel Zeit und Aufwand gekostet hat und vll trotzdem sehr lustig war. (Stichwort den Abend GUT ausklingen lassen) Außerdem ist es, vor allem wenn man ungeübt ist, sehr schwer konstruktiv zu kritiseren, was man in quasi allen unseren Nachbesprechungen sehen kann. (Wie bspw. "Mission war gut", "Man hatte das Gefühl dass die Fürhung keinen Plan hatte" "Also bei uns machen wir das anders") Mein Vorschlag wäre: (natürlich diskutierbar) Nachbesprechungen finden wie gewohnt statt, jedoch muss jeder Teilnehmer mind. 1 (3 wären mir lieber) Dinge sagen, die gut gelaufen sind. (Das reicht von "Performance war mega" bis "xgamescom hat heute sehr gut geschossen und war so ein super Teamitglied" oder "Der Plan war schön ausgearbeitet und wurde klar kommuniziert" oder "Heute konnte ich mich blind darauf verlassen dass mein Team alle Fahrzeuge vernichtet die uns auch nur schief angesehen hatten). Das führt zu einer guten Stimmung, zu mehr Teamgeist und lässt die Nachbesprechung nicht wie ein Beschwerdekreis wirken. Danach berichtet jeder genau 1 Sache die verbesserungswürdig ist. ( Also nur die eine Sache die einem wirklich am meisten an der Mission gestört hat.) Danach wird vom Leiter der Nachbesprechung aus diesem Kritik Pool 1 Sache ausgewählt (am besten die wichtigste) auf die man in den nächsten Missionen / Events gezielt achtet. Es geht darum nur die wichtigsten Kritikpunkte zu erfassen, die Sprechzeit der Teilnehmer und damit der Nachbesprechung kurz und die Stimmung überwiegend positiv zu halten. Zudem sorgt ein einziger Punkt an dem gearbeitet wird dafür, dass dieser wesentlich präsenter im Gedächtnis bleibt als 3, 5 oder sogar 20. Ich hätte mir überlegt vll einen Kritikpunkt zum Missionsbau und zum Gameplay zu verlangen, da ja sich ja die Kritik an der Mission und an der Führung/Gameplay unterscheiden, aber dass kann man ja diskutieren. Ich hätte dazu gern eure Meinungen ab hier oder am TS is mir egal

Ich habe auch ne Trainerausbildung gemacht. Einfacher Leitsatz "positives Feedback überwiegt negativen". Bedeutet: bei einem negativen Punkt müssen 2 positive Punkte genannt werden. Ich glaube wenn man das als Vorgabe gibt, ist das ein guter roter Faden. Was dabei zu beachten ist, ist dass der Kritiknehmer entscheidet was er annimmt. Das heißt er muss sich auch nicht rechtfertigen.